Максим Шевченко: Если бы Россия сдала Сирию

Максим Шевченко: Если бы Россия сдала Сирию

Проблема с палестинцами, проживающими на территории Сирии, стоит довольно устро, особенно сейчас, когда ХАМАС вывел из Дамаска свою штаб-квартиру, а лидер этой организации Исмаил Хания поддерживает сирийский народ, "пытающийся завоевать свободу и добиться демократии и проведения реформ". Поэтому не все так просто с палестинцами сейчас в Сирии. Сегодня важно, что бы палестинцы оставались нейтральными к происходящему. Это довольно трудно сделать, особенно если учесть, какие возможности им рисуют кукловоды сирийской революции. Примечательно, что Асад понимает всю важность палестинского вопроса именно сейчас, как понял он и важность курдского вопроса. Недавно он предоставил граждансство нескольким тысячам курдов, понимая, какая угроза может исходить от них (вспоминается вторая война США в Ираке, когда курды открыли второй фронт).

Strategic Partnership: A Step towards Peace in Korean Peninsula

Since the beginning of diplomatic relations between Moscow and Seoul in 1990, the Soviet Union and then the Russian Federation consider the all agreements between the two countries as a step towards establishing peace and security in the Korean Peninsula. The Agreement on Foundation of Relations, dated 1992, was signed by Russian President B. Yeltsin and his Korean counterpart Ro De Uh. In the scope of this agreement Moscow supported Inter-Korean dialogue which can eliminate political and military confrontation between South and North Koreas. During the summit of 1999 Presidents of Russia and South Korea, based on bilateral agreements between the two countries in the fields of economy, scientific and technical cooperation as well as cultural exchange, reaffirmed determination to seek the ways that assure to settle the dispute between Seoul and Pyongyang through negotiations, without interference of the third countries.

In the context of the cooperation between Russia and South Korea it is worth noting that both Moscow and Seoul remain sensible to each other matters which can hamper the bilateral relations. Thus Russia highly appreciated the decision of Seoul to stay out of US plans to deploy the anti-ballistic missile defense in the Far East. In return, the Republic of Korea welcomed the decision of Russia to not prolong the Soviet Union – North Korea Treaty of 1961^[1]. That gives ground to boost the bilateral cooperation and the rewards of such a partnership are reaped.

Denuclearization

November 9, 2006 North Korea performed a nuclear weapon test. Ground zero of the nuclear explosion was 177 kilometers off the international border of the Russian Federation. Moscow opposed such nuclear tests stating that any development of nuclear or missile technologies is not acceptable regardless who or what stays behind them. Follow a policy of non-proliferation Russia actively seeks negotiation sites to eliminate the threat of war in the Asia-Pacific Region in general and the Korean Peninsula in particular, using regional organizations like Association of South East Asian Nations, Asia-Pacific Economic Cooperation, Asia Cooperation Dialog, Conference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia, etc.

South Korea supports the position of Russia and also uses international and regional rostrums to bring it home to world community the importance of denuclearization. President Lee Myung-Bak released a statement at the end of the ASEAN-Republic of Korea Commemorative Summit condemning North Korea's nuclear test as "clear violations" of UN Security Council resolutions and the agreements reached at six-party nuclear disarmament talks as peaceful denuclearization of the Korean peninsula was essential to keep the regional peace . "North Korea's underground test is a serious threat to peace and security in North-East Asia and beyond," Lee Myung-Bak said at the closing press conference.

The problem of denuclearization of the Korean Peninsula cannot be settled without considering current international developments. Unfortunately, today international relations are affected by a factor of power, in other words “might makes right”. We witness how some countries talk in terms of ultimatum and sanctions and how a block policy is reviving. The clear examples of what “democracy” can make with an oppressor who runs an undesirable state were demonstrated to international community. These are former Yugoslavia, Iraq, Libya and Syria which is tottering on the edge of civil war with likely foreign incursion that may follow. Having regard to the reality of modern international policy some countries feel themselves as impaired and try to secure its borders by all means including the development of own nuclear technologies, weapons and weapon delivery systems.

However it does not mean that one should come to terms with possession of nuclear weapon by North Korea. Russia does not recognize a nuclear status of Pyongyang and works together with other members of the six-party talks[2] in order to convince the North Korean political and military leadership to eliminate the nuclear weapon development program.

Moscow and Seoul adhere principals of assurance of security for two Koreas, Japan and other states of the region. Based on this principle the work on the settlement of nuclear problem in the Korean Peninsula should be focused. The assurance should be solid and rather convincing. The result of the negotiations and further development of the situation on the Peninsula will affect not only North –East Asia countries but all states of Asia-Pacific region and beyond.

The success of denuclearization of the Peninsula will create a precedent which can be utilized and implement when similar problems in other countries are waiting for settlement, i.e. nuclear problem of Iran, possession of nuclear weapon by Israel, etc. It is worth noting that the settlement of the Korean problem is going to be a weighty contribution to the peace process at the international level.

The second point that needs to be highlighted is that denuclearization negotiations are conducted in the frameworks of the six-party talks. These talks are very important as they exemplify the way how problems should be solved in the XXI century using the method of collective elaboration of a solution rather than using unilateral acts of force and threatening. This example of collective elaboration can mend the getting broken architecture of modern policy where, as it was said above, “might makes right”.

It is very important that Russia and South Korea share these views and come out in a cognate platform.

Military Cooperation

Russia suffers the permanent conflict which is taking place on the Korean Peninsula. Hence, it narrows the capabilities of Moscow and Seoul to develop lucrative bilateral relations in all industry sectors, including military-technical cooperation.

Today South Korean Army is equipped mainly with US made weapon systems and ammunition. There are about 120 Russian tanks T-80U and BMP -3 in the service. In the end of 90s Moscow also delivered several man-portable SAMs “Igla” and ant-tank missiles “Metis-M”. In 2002 a hundred million dollar contract was signed between Russia and RK for manufacture of three air cushion amphibious assault landing craft type 12061 E “Murena”. In 2003 Russian MiG Aircraft Corporation delivered 23 light four-seat aircraft Il-103. The worth of the deal is estimated around nine million US dollars. Between 2003 and 2006 RK purchased armament and military hardware from Russia at a sum of 534 million US dollars.

However, the attempts to boost such cooperation have been successfully implemented in recent years. In 1997 Moscow and Seoul signed an Agreement on Military and Technical Cooperation. Since that time the exchange of military delegations and port visits were executed. In addition the uniformed personnel of the two countries underwent training programs in the National Military Academies in Russia and South Korea.

There is a signed agreement between Russia and South Korea on cooperation in military industrial complex. In 2005 on the eve of the Asia-Pacific Economic Cooperation summit than Minister of Foreign Affairs of South Korea Ban Ki-moon mentioned that the establishment of joint ventures and exchange of technologies were fallen behind other economic ties between countries like in energy and exploration of natural resources. At the same time Mr. Ki-moon expressed his hopes that military cooperation between Moscow and Seoul would be more intensive.

In 2002 than Defense Minister Sergei Ivanov expressed his satisfaction in the context of relations between Russian and South Korean Ministers of Defense. In particular he mentions that relations between the two countries are progressively developed in the fields of military-technical cooperation, training and education. The former Ministry of Defense highlighted that Moscow and Seoul had much in common in terms of security in the Asian-Pacific region.

During a visit of Minister of Defense of Republic of Korea in the same year to Moscow, Russian and Korean sides discussed possibilities to arrange a joint military exercise and purchase of Russian made military hardware in particular tactical aircraft, tanks, infantry personnel carriers and air-defense systems.

Talking about AD systems it is worth noting that first Korean mid-range anti-aircraft guided missile system KM-SAM was based on a prototype made by Russian specialists of JSC "NPO "Almaz" named after A. A. Raspletin together with their colleagues from Doosan DST under the leadership of Samsung Thales.

Another significant step towards strengthening of Russian – South Korean military cooperation was an official visit of Minister of Defense of RK Lee Sang-Hee to Moscow where he held talks with his Russian counterpart Anatoly Serdyukov. As a result of a comprehensive and meaningful dialog was an agreement to establish a direct communications channel between 11^th Air Force and Air Defense Army (Russia, Far East) and South Korean Command and Control Air Force Centre.

In the framework of that visit the two sides discussed a program aimed at military cooperation in the scope of maintenance and repair of Russia made military hardware that were delivered to RK previously. The program entails the arrangement of 18 events which were supposed to take place in 2009-2010.

However the close military alliance between South Korea and the United States of America impedes, at some extend, the military cooperation with Russia. The end of 90-s of the last century could be a new line in the field of military and technical bilateral relations between Moscow and Seoul. That time Russia participated in two three-billion-dollar tenders for delivery of fighters and helicopters to the Republic of Korea. The winner of fighter tender was declared the American F-15K aircraft. As far as the second tender is concerned, South Korean Minister of Defense set eyes on 36 Russian attack helicopters Ka-52, codenamed “Alligator”. Moscow, along with delivery of rotary wing aircraft, offered a license assembling of these helicopters in Republic of Korea.

Unexpectedly, the Korean officials decided to backtrack the tender and launched their own helicopter engineering program. Such a decision signals that Seoul was not ready for the deal with Moscow concerning the purchase and license manufacture of the combat helicopters. That fortifies the point – South Korea is under strong influence affected by the United States of America.

Strategic Partnership

In the scope of Joint Declaration-2008 Russia and South Korea clearly defined fields of cooperation and joint strategy on the way to settle global problems. The core of the Russian-Korean cooperation is a political solution of the Korean nuclear problem. In July 2008 during a meeting between Russian President D. Medvedev and his Korean colleague Lee Myung-bak the latter expressed his gratitude saying that Moscow plays a decisive role in the six-party talks. Russian President D. Medvedev, in his turn, stated that Russia would keep on applying sponsor efforts on the way of denuclearization of the Korean Peninsula. In September 2008 in Moscow the Russian-Korean Summit participants agreed to boost the bilateral relations between Moscow and Seoul up to a strategic level.

According to experts, the partnership between the two countries has extrinsic value in the context of the multiparty security system in the North-East Asia region based on balance and checks. The threat of nuclear weapons proliferation in the region unites the Russian Federation and the Republic of Korea. However, the problem of the Peninsula deems not to be settled in isolation from global state of affairs.

Today the six-side talks are considered to be the most fortunate format to elaborate security measures in the North-East Asia region. During the last summit in Moscow South Korea expressed its support to Russia which acts as Chairman of Working Group on Pease and Security (in the frameworks of the six-party talks). Russia, in its turn, supports South Korea as Chairman of Working Group on Economic and Energy Development.

Therefore, the evolution of Russian-South Korean relations is reckoned to be gradually boosted in all fields of cooperation.

Anton CHERNOV

Deputy Editor-in-Chief

Nation’s Arsenal: Defense Industry Information & Analysis

---

[1] Soviet Union – North Korean Treaty, a formal mutual security act was signed in 1961 by N. Khrushchev and Kim Il-sung. The Treaty was prolonged every 10 years.

[2] The six-party talks aim to find a peaceful resolution to the security concerns as a result of the North Korean nuclear weapons program. There has been a series of meetings with six participating states: Russian Federation, Democratic People's Republic of Korea, Republic of Korea, People's Republic of China, United States of America and State of Japan.

Сирия запретила въезд наблюдателям из стран группы «Друзей Сирии»

Сирия запретила въезд наблюдателям из стран группы «Друзей Сирии»

Абсолютно правильное решение, но только при условии, что мы живем в мире, где нет двойных стандартов. Сечас может получиться так, что нежелание сирийцев пускать наблюдателей из числа "друзей" Сирии, обернется а) дополнительными обвинениями, зачастую необоснованными, в адрес официального Дамаска; б) окончательным провалом плана Аннана, что в результате может привести к началу военной операции со стороны тех же "друзей" Сирии. Скорее всего, в тактическом плане отказ во въезде в страну военных наблюдателей из США, Великобритании и т.д. оправдан, а вот в стратегическом не совсем. Дамаску, может быть, надо было разрешить им въезд в страну, но добиться того, чтобы эти военные наблюдатели не занимали штабных и командных должностей, тогда бы они не имели возможности каким-либо образом корректировать ежедневные/еженедельные отчеты, направляемые в штаб-квартиру ООН. Я практически уверен, что в этом случае некоторые страны из "группы друзей" даже бы и не стали отправлять своих наблюдателей.

Евгений Сатановский: Вслед за Суданом "полетит" вся Африка

Евгений Сатановский: Вслед за Суданом "полетит" вся Африка

Бытует мнение, и с ним сложно поспорит, что и раскол Судана и превращение ситуации в Ливии в хаос с признаками гражданской войны, все это борьба между США, с одной стороны, и Китаем, с другой. Борьба идет за раздел ресурсов и полезных ископаемых, в данном случае это нефть и отчасти вода (имеется ввиду Нил). Все остальное - жертвы среди мирного населения, возмущение мировой общественности, это антураж. В Африке не будет мира, никогда. Как правильно сказал один публицист, если один европеец должен жить хорошо, пить кока-колу и хорошо питаться, то кто-то в странах третьего мира должен жить плохо. Поэтому так и будет продолжаться.
Что касается комментария уважаемого господина Попова, то он конечно прав, надо договариваться. Но... пока это не получается, трудно усадить стороны за стол переговоров, когда одна из сторон США, у которых за спиной печатный станок и самая сильная на сегодняшний день армия, флот, ВВС и космическая составляющая, а с другой, скажем Судан. Вот решили в Вашингтоне сделать Южный Судан, продавили это через ООН, там взяли под козырек и получилось новое государство, чей флаг в торжественной обстановке повесили на флагшток у штаб-квартиры ООН. А что до последствий, а я уверен, что в ООН есть специалисты, которые просчитывают все возможные последствия, то как же их донести до внимания Госдепа, который и слушать никого не хочет.
Пока Россия или Китай, в нашем случае если Россия, не встанут в экономическом, военно-политическом пане на один уровень с США, так и будет дальше развиваться ситуация в мире. И никакие переговоры не помогут. сейчас прав тот, у кого больше прав, как говорят англичане "might makes right".

Помощник Аннана: Власти Сирии не вывели войска из городов

Помощник Аннана: Власти Сирии не вывели войска из городов

То что какое-то количество подразделений ВС Сирии остаются в населенных пунктах, где продолжают действовать боевики не удивительно. История учит, что врага надо добивать, не давая ему времени передохнуть и с новыми силами напасть. Сейчас будет вестись игра кто больше "накопает" нарушений со стороны или правительственных войск или так называемой оппозиции. Что-то подсказывает, что перевесят нарушения со стороны правительства. Уж очень хотят "друзья Сирии", чтобы план мирного урегулирования провалился, ну не вписывается он в real politic на Большом Ближнем Востоке, игру, которую замыслили и начале разрабатывать американские стратеги из Госдепа еще во времена президентства Буша старшего.

Пан Ги Мун: ООН отправит военных наблюдателей в Сирию

Пан Ги Мун: ООН отправит военных наблюдателей в Сирию

Несмотря на то, что наблюдатели ООН должны придерживаться принципа объективной оценки ситуации, к сожалению, во многих случаях, представители европейских стран и США предвхято оценивают ситуацию в той или иной стране, и в своих отчетах встаютна сторону одной из сторон, котоорой они симпатизируют (симпатии возникают после хорошей обработки средствами массовой информации той страны, от куда приехал наблюдатель). Поэтому не исключено, что в Сирии может произойти худший вариант - будут замечаться и докладываться нарушения официального Дамаска, а боевиков, наоборот, замалчиваться. И не обязательно, что это будет делаться самими военными наблюдателями. часто бывает, что командование наблюдателей замалчивает или по иному интерпретирует то или иное событие., происходящее в стране.
Так было в Грузии (когда там была развернута миссия наблюдателей ООН), Конго, Сьерра-Леоне, Эфиопии и Эритреи.

Война Чужими Руками или Tirer Les Marrons du Feu

В военных конфликтах XXI века методика раскола страны изнури вновь приобрела свою популярность. Активно используются пятые колонны, коррумпированность и весторнизация правящих элит. В дальнейшем, зачинщики конфликта поощряют коррупцию и поддерживают лояльность местных политиков и крупных бизнесменов. Следующим необходимым элементом становится включение инородных и не полностью интегрированных политических структур и этнических групп во внутреннюю политику страны с одной главной целью - разжигание внутреннего конфликта. В итоге получаем войну «по дешёвке», где за чужие цели и идеалы воюет и умирает население обречённого на гражданскую войну государства.

Горячие головы в Вашингтоне не перестают призывать к силовому вмешательству в ситуацию в Сирии. Республиканец Джон Маккейн и пять его коллег-сенаторов Линдси Грэхем, Джон Кул, Келли Айотт и Джон Ховен, а также сенатор-демократ Джо Либерман выступили с новой резолюцией по Сирии, где резко осуждаются действия сирийского руководства и указывается на недопустимую ситуацию с правами человека в арабской республике. Кроме того Маккейн призвал Белый дом приступить к немедленному снабжению сирийской оппозиции оружием и иным материальным обеспечением, что позволит повстанцам противостоять правительственным силам.

Тем не менее, Министр обороны США Л. Панетта признал, что ситуация в Сирии намного сложнее чем в Ливии и непредсказуема. Он указал, что уже сейчас наблюдаются проблемы с поставкой оружия восставшим. Кроме того, глава Пентагона не может дать гарантии, что поставляемое оружие не попадет в руки террористам.

Панетту поддерживает и директор Национальной разведки США Джеймс Клеппер, который, выступая перед сенаторами в комиссии по вооруженным силам, заявил, что боевики террористической группировки Аль-Каида действуют совместно с отрядами «Свободной Армии Сирии». Кроме того, вооружённое вмешательство извне непременно столкнётся с хорошо организованной и вооружённой сирийской армией, которая до сих пор лояльна действующему президенту. Клеппер подчеркнул, что на вооружении армии стоят комплексы ПВО, которые способны затруднить действия авиации. Кроме того, у сирийцев есть химическое и биологическое оружие. Правда, пока нет оснований утверждать, что это оружие будет применено, но нельзя исключить возможность его применения, в случае если Б. Ассад поймет безысходность своего положения.

На сегодняшний день в военном ведомстве и в разведывательном сообществе отвергают саму идею отправки военнослужащих американской армии в Сирию. Пока США планируют к отправке сирийской оппозиции грузов «нелетального» характера, в частности системы связи и навигации. В этом вопросе Обаму поддерживает премьер-министр Турции Раджеп Тайип Эрдоган, с которым 25 марта 2012 года, президент США обсудил ситуацию в Сирии.

Все это вовсе не говорит о том, что США и их европейские союзники отказываются от свержения действующего президента военными способами. Гораздо более вероятно, что в Вашингтоне хотят разыграть другую многоходовую партию, где таскать каштаны из огня будут другие.

Джихадисты-террористы

12 февраля 2012 года лидер Аль-Каиды Айман аз-Завахири выразил поддержку сирийцам, которые борются за свержение действующего президента этой страны Башара Асада. В своем телевизионном обращении лидер террористической организации призвал мусульман Турции, Ирака, Ливана и Иордании оказать помощь сражающимся повстанцам в их стремлении овладеть Дамаском. Так «официально» террористическая организация №1 вступила в борьбу с ненавистным режимом Сирии.

Стоит отметить, что идеи лидеров Аль-Каиды и других террористических организаций не находили широкой поддержки в арабских странах. При своей тоталитарной сущности, арабские лидеры уделяли достаточное внимание социальным вопросам в своих странах. Как бы ни критиковали М. Каддафи, но во время его правления в стране была бесплатная медицина и образование. Семьи могли получать кредиты на льготных основаниях. Такой социальной политике могли бы позавидовать некоторые европейские страны.

Но всё изменилось после революций в Тунисе и Египте. К власти в этих двух странах пришли радикально настроенные силы. Почему это поучилось? Скорее всего, это произошло из-за того, что народ действительно устал, как это сейчас принято говорить, от одной и той же картинки на экране. Хотелось перемен, но те, кто хотел перемен не понимали (или не хотели понимать), что с переменами политическими придут перемены и социальные. Те льготы и привилегии, которые были у граждан, могут больше у них и не быть. Кстати это и произошло в Египте, где сейчас бывшие манифестанты с площади Тахрир в один голос говорят, что у них отобрали революцию, отобрали те, кто сегодня рвется к власти (и несомненно её получит) под националистическими и экстремистскими лозунгами (яркий пример организация «Братья мусульмане»).

Американским дипломатам приходится считаться с такими политическими изменениями, и это находит отражение в оценках государственного департамента США в отношении бывших «плохих парней». Например, летом прошлого года президент Афганистана Хамид Карзай официально завил, что США, а также ряд других стран, вступили в переговоры об урегулировании с представителями движения «Талибан». После этого Совет безопасности ООН впервые принял две отдельные резолюции о санкциях в отношении «Талибана» и международной террористической сети «Аль-Каида». До этого обе организации подпадали под одинаковые санкции. А еще позже госсекретарь США Хиллари Клинтон заявляла, что если боевики «Талибана» откажутся от связей с «Аль-Каидой» и согласятся сложить оружие, можно будет обсуждать вопрос об их возвращении в афганское общество.

Что касается джихадистов, воюющих сейчас с правительственными войсками в Сирии, то у них есть, как выражаются военные, место для маневра. На сегодняшний день наибольшая концентрация экстремистов разных мастей наблюдается в приграничных с Ираком сирийских провинций. По иронии судьбы, в период с 2003 по 2007 годы Дамаск поддерживал суннитов в их борьбе с американскими оккупантами. Усиление роли шиитов в поствоенном Ираке сильно ослабило позиции суннитских боевиков и тех, кто стоит за ними. В настоящее время наблюдается обратный процесс – боевики с территории Ирака просачиваются в Сирию, где под видом оппозиционных сил ведут диверсионно-террористическую войну против действующей в САР власти.

Суннитские джихадисты находят поддержку в Саудовской Аравии, которая также хочет чужими руками избавиться от ненавистного и «неверного» алавитского режима в Дамаске. С молчаливого согласия официальных Бейрута и Аммана, на территории этих государств находятся лагеря для подготовки террористов для последующей отправки их в Сирию.

В конце февраля информационные источники со ссылкой на межарабский информационный портал "Аль-Бавваба" сообщили, что в закрытой милитаризованной зоне на севере Иордании недалеко от сирийской границы около 11 тысяч боевиков проходят подготовку. В дальнейшем планируется их переброска в Сирию для проведения боевых операций против властей.

Также сообщалось, что большинство боевиков прибыли в лагеря подготовки из Ливии, которая совсем недавно пережила гражданскую войну. Не исключено, что подготовка боевиков, скорее всего, спонсируется Катаром и Саудовской Аравией, подчеркивают арабские СМИ.

Курды – один из древнейших народов Ближнего Востока без своего государства

Большая часть 40 миллионного курдского народа проживает сегодня на территории так называемого Курдистана. Географически эта территория поделена между Ираном, Ираком, Сирией и Турцией. Примечательно, что эти 40 миллионов человек не имеют собственного государства, но это еще не вся проблема, с которой сталкиваются курды. Во всех странах, на территории которых они проживают, до последнего времени они подвергались репрессиям.

После войны в Ираке иракские курды получили если не независимость, то, по крайней мере, широкие автономные права, хотя и не признанные центральным правительством страны. Это стало возможным после их безоговорочной поддержки действий антисаддамовской коалиции, и прежде всего США. Именно курды в значительной мере оказались востребованными в условиях последней войны в Ираке. Как подчеркивают многие ближневосточные политологи, после вторжения США в Ирак курдское движение получило новое дыхание. Знающему политические реалии Ближнего Востока человеку, не трудно догадаться, что толчком к поддержке американских военных стали притеснения курдского населения со стороны Саддама Хусейна.

В сегодняшней охваченной беспорядками Сирии большинство курдов, проживающих на территории этого государства, не являются его гражданами. В 1962 году после переписи населения сирийские власти лишили гражданства более 100 тысяч курдов. В дальнейшем, официальный Дамаск заявил, что эти курды незаконно пересекли границу с Сирией. Сегодня на территории Сирийской Арабской Республики проживают более 300 тысяч курдов, не имеющих сирийского гражданства. Власти республики не дают курдам называть своих детей исконно курдскими именами, заставляя всех носить арабские имена. То же самое касается и названий населенных пунктов. Кроме того, сирийские власти практикуют политику переселений арабского населения в районы, населенные курдами (такая политика проводилась и в саддамовском Ираке).

Сегодня многие сирийские курды желают одного, чтобы действующий президент Сирии Б. Асад сложил полномочия и покинул свой пост. И это несмотря на то, что в начале волнений в Сирии, президент Асад даровал гражданство более 200 тысячам курдов, а правящая элита договорилась с ними о предоставлении культурной автономии и легализации Рабочей партии Курдистана (что вызвало крайнее недовольство соседней Турции, и определяет сегодняшнюю позицию Анкары по сирийскому вопросу).

В то же время, курды опасаются, что если режим Б. Асада падёт, то к власти в стране придут националисты из числа суннитов, которые составляют большинства населения. В этом случае не исключено, что курды будут подвергнуты ещё большему преследованию со стороны экстремистских кругов, которые не допустят какого-либо создания не только государства, но и даже автономии.

Тем не менее, как считают многие арабские эксперты, у курдов есть все возможности повлиять на военный ход событий в Сирии и приблизить конец правления Башара Асада. Для этого в настоящее время ведется активная политическая работа, которой заняты функционеры Курдской демократической партии Сирии. Её лидеры находятся в тесном контакте с представителями Сирийского национального совета, пытаясь убедить своих арабских коллег в том, что Сирия не принадлежит полностью арабам, так как на ней проживают и другие народы, в том числе и курды.

Палестинцы - вечные беженцы

В конце февраля стало известно, что против действующего режима выступили представители организации ХАМАС. Выступая в Каире в мечети аль-Азхар, глава правительства ХАМАС в секторе Газы Исмаил Хания впервые открыто приветствовал борьбу сирийского народа за свободу и демократию. В частности он завил, что приветствует героический народ Сирии, жаждущий свободы, демократии и реформ. Примечательно, что именно официальные власти Сирии дали возможность представителям ХАМАС разместить штаб-квартиру в Дамаске. Кроме того, именно представители действующего режима в Сирии осуществляли также финансовую помощь палестинцам.

Несмотря на такое заявление до сегодняшнего дня палестинские беженцы, которых находится в САР большое количество, придерживаются нейтралитета. По заявлению Генерального комиссара Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (UNRWA) Филиппо Гранди нейтральная позиция палестинцев во внутреннем конфликте в Сирии спасла жизни примерно 500 тысячам беженцам из Палестины. В заявлении также отмечается, что среди самих палестинцев наблюдаются призывы к невмешательству в происходящую ситуацию.

Однако такие призывы могут не возыметь должного эффекта, особенно после того, как сирийские войска обстреляли с моря палестинский лагерь беженцев Рамель (Ramel), находящийся в районе города Латакия. Действия военных подверг резкой критике генеральный секретарь Организации освобождения Палестины Ясер Раббо (Yasser Rabbo), заявив, что президент Сирии должен немедленно прекратить насилие.

Однако наряду с такими высказываниями лидеров, простые палестинцы прекрасно понимают, кто и что стоит за сторонниками силового развития внутриполитической ситуации в Сирии и свержения законного президента этой страны. В частности духовный лидер «Свободной Армии Сирии» шейх Аднан Ароор (Adnan Aroor) принадлежит к секте салафитов (ультра-консервативное течение суннизма, поддерживаемое Саудовской Аравией и Катаром) и призывает к разделению страны по религиозному и этническому  принципам. Примечательно, что в 1970 годах, когда Ароор проходил военную службу в сирийской армии, он по приговору суда отбывал тюремное заключение за то, что насиловал своих подчиненных.

Разумеется у Ароора и ему подобных есть желание использовать палестинцев в своих целях. Не исключено, что «морковкой» в данном случае будет как раз идея разделения нынешней территории Сирии по религиозному и этническому принципам (это в такой же мере относится и к курдам).

При всём богатстве выбора,  альтернативы нет

Учитывая ту циничность, с которой американские политики и военные добиваются своих целей, можно предположить, что Вашингтон пойдет на то, чтобы назвать черное белым и наоборот. А именно, будет вооружать и поддерживать джихадистов, называя их борцами с «кровавым режимом», а потом, после свержения действующего сирийского президента, будет говорить об установлении дипломатических связей, если боевики сложат оружие.

Однако чтобы осуществить этот план надо отдавать себе отчет в том, что джихадисты не остановятся в пределах нынешних государственных границ Сирии, а пойдут дальше, в соседние страны. Прежде всего, это коснётся Ливана, страны, которая и так разделена по религиозному принципу. Религия пронизывает всю политическую систему этого государства. И если суннитские экстремисты придут в Ливан, то встретят там отпор со стороны шиитского юга, боевой организации «Хизболла».

Второй страной, где обязательно столкнуться с проблемой проникновения джихадистов, окажется Ирак. Сегодня иракские политические элиты вооружают обе стороны сирийского конфликта. Официальное руководство (шииты) оказывают моральную и материальную поддержку официальному Дамаску. Между тем, суннитские лидеры вооружают и отправляют боевиков в стан «Свободной Армии Сирии» и других малочисленных отрядов, воюющих против правительственных войск. После «победы» в Сирии у суннитских боевиков могут возникнуть далеко идущие планы в отношении Ирака, что может ввергнуть страну в очередную гражданскую войну (по мнению некоторых политологов, гражданская война в Ираке и не прекращалась с момента свержения С. Хусейа).

Не стоит забывать и об Израиле. Сегодня в Тель-Авиве понимают, что поддержав ту коалицию, которая борется за свержение сирийского президента, еврейское государство впоследствии получит очаг напряженности на своих северных границах. В этом смысле алавитский режим предсказуем, по сравнению с теми политическими силами, которые рвутся к власти в Сирии под лозунгами создания арабского халифата.

Еще одной страной, которая столкнется больше с гуманитарным (на первых порах), а потом не исключено что и с диверсионно-террористическим вызовом, станет Турция. Худший сценарий развития ситуации будет возможен, если ряды джихадистов пополнят курды.

Не менее острая проблема встанет и перед Ираном, куда в случае прихода к власти в Сирии суннитских радикально настроенных политиков потечет поток беженцев-шиитов. Это может создать внутреннюю напряженность внутри иранской республики, что негативно скажется в случае развязывания против неё военной компании с участием Израиля и США. 

Использование Соединенными Штатами Америки курдской карты может показаться наиболее привлекательным на сегодняшний день. Во-первых, у американцев есть опыт использование курдов в войне в Ираке. Во-вторых, в Вашингтоне понимают, что сирийские курды сегодня выступают в роли национального меньшинства, которое имеет решающее значение в свержении Башара Асада. Участие их в вооруженном сопротивлении может стать последней каплей в этом затянувшемся противостоянии, что позволит оппозиции прийти к власти в Сирии. В-третьих, если согласиться с мнением ведущих военных экспертов, что все что сейчас происходит в САР, есть ни что иное как подготовка к войне с Ираном, то использование курдов и здесь принесет свои плоды. Ведь в Иране проживает по разным оценкам от пяти до шести миллионов курдов. Такое количество вполне способно дестабилизировать внутреннюю ситуацию в ИРИ.

Однако есть здесь один, и очень существенный минус – это позиция верного союзника США на Ближнем Востоке Турции. Анкара будет выступать категорически против любого вовлечения курдов в ситуацию в Сирии, если Вашингтон пообещает им, хотя бы автономию. Ведь турецкие политики прекрасно понимают, что после Сирии и Ирана настанет очередь Турции, и тогда многочисленный курдский народ сможет обрести свою государственность на территории четырех стран: Ирака, Сирии, Ирана и Турции.

Делать ставку на палестинцев тоже не совсем эффективно, да и вряд ли они поверят в сладкие обещания экстремистов и американо-европейских политиков по обретению своей государственности. Слишком много об этом говорится с конца 40-х годов прошлого века и слишком мало делается.

Остается одно – использовать джихадистов различных мастей. А что до соседних стран, так до них никому и никогда не было дела, даже такому борцу за демократию и права человека, как Соединенным Штатам Америки.